「復元」という名の捏造
第五部『問題点の整理とまとめ』
＜まとめ＞
- クリスチャンギリシャ語聖書（新約聖書）に「エホバ」の文字が「復元」される根拠は、膨大な新約聖書古代写本、パピルスには何一つない。
- ヘブライ語聖書（旧約聖書）には当然、「エホバ」の語源である、יהוה は、非常に多く書かれている。また、ギリシャ語版旧約聖書（LXX：70人訳）の旧いパピルスFad266号にも、「エホバ」の語源は残されている。しかしこの同じFad266号の他の断片には、Кύριος（キュリオス=主）の省略形が使われている。また、大多数の70訳旧約聖書写本はYHWHを、Кύριος（キュリオス=主）と訳している。George Howard教授の参照資料には、バイリンガル（ギリシャ語とヘブル語又はアラム語）の地域であるパレスチナ、シリア地区においては、70人訳旧約聖書の神の名前としてYHWHのほかに第二義的にКύριος（キュリオス=主）を併記していた。
- ヘブライ語聖書（旧約）とクリスチャンギリシャ語聖書（新約）は、書かれた時代も著者も全く異なる。
- J 参照は基本的に、ヘブライ語版新約聖書であり、AD14世紀以降に、ギリシャ語原語からヘブライ語に翻訳されたものであり、ここに「エホバ」の根拠を求めてもギリシャ語原語の写本に「エホバ」の記述がなければ、当然あるはずもない。
- J 2のヘブライ語マタイ福音書は、George Howard 教授自身がその著書「Hebrew Gospel of Matthew」において語っているように、ユダヤ教、反キリスト教の立場から書かれたものであり、且つ神聖な名前は「ה״ 」（ha-shem)であり、「エホバ」「יהוה」ではない。つまり参照する文献としては極めて不適切である。
- J 参照と比べて、軽視されているLord 参照はP46に代表されるように、AD200年頃と極めて旧いものが多く、18,000以上と膨大な量である。これらは、「エホバ」を証拠立てるものは何一つない。全てКύριος「主」または、θεός「神」である。
- J 参照の内容を細かく検討していくと、「エホバ」又は｛神｝＝「キリスト」という箇所が多く見られる。
よって、新世界訳クリスチャンギリシャ語聖書（新約聖書）において、何を根拠に、「エホバ」の「復元」が行われたのか。いや「復元」であれば、元はあったと誤解されるので、始めから存在しなかったのであるから、「全くのでっちあげ」と言うべきである。「神の霊感」によってなどと「復元」したなどと言うのは、カルト教団の常套語に他ならない。
『ヘブライ語新約聖書が原典？ - an east window』において記述したディエゴ・アスクンセ個人訳、ミゲール・アタラージャ個人編集、「La Pluma Divina」出版の『El Manual de Yahweh』（ヤハウェのマニュアル）も、同じコンセプトにおいて「復元」が主張されている。キリスト教に対する批判、「名」に関する不毛な執着、三位一体や携挙の教義の否定、「イエス・キリストがかけられたのは十字架ではなく一本の杭である」と主張する点など、本質的な面でエホバの証人との共通点が見られる。
編集者の苗字アタラージャATALAYAが、スペイン語で「ものみの塔、Watch Tower」という意味であるのも、偶然にしては出来過ぎである。
